Désenchanté

Après lectude de l'analyse multicritère, je me rend compte que ce n'est pas du tout le tracé alternatif proposé par Veracruz dont il a été question jusque là. Le tracé soit-disant alternatif débattu par le Grand Toulouse est un tracé pire que l'original, qui n'avait aucune chance de passer :
- faire passer 11 000 voitures par jour devant les labos de bio,
- creuser dans le sous-sol de la fac pour défoncer les câbles et les tuyaux (argument qui va de soi et qui n'a même pas été mentionné dans l'analyse - je fais une fleur à Tisséo),
- raser les arbres pour reconstruire les parkings.

Je tiens à préciser que dans le tracé alternatif de Veracruz, les voitures ne rentrent pas dans le campus. Tous les désavantages majeurs cités dans l'analyse multicritère (je trouve ce terme pédant) ne s'appliquent pas. La vérité c'est que le projet de Veracruz n'a jamais passé la porte des réunions du Grand Toulouse, ni des tribunaux.

Je me suis fait endormir, j'ai compris pourquoi et comment : pas pris l'info à la source depuis le début. C'est une bonne leçon.

Clarifions pour finir. Il y a 3 tracés : le tracé originel du Grand Toulouse (1), le premier tracé alternatif qui a été rejeté (2) et le tracé alternatif de Veracruz (3). Dans ce blog, on se bat pour le tracé numéro 3.

Suite de l'analyse multicritère

On continue à épelucher les arguments de la partie adverse :
- le pont a fait l'objet d'une étude architecturale et paysagère considérée comme fiable,
- le tracé alternatif nécessite l'abattage de 2 platanes,
- la reconstruction des parkings nécessitera de couper d'une centaine d'arbres.

Visite au service d'urbanisme de Ramonville

Aujourd'hui, j'ai rendu une visite au service d'urbanisme de Ramonville pour consulter l'enquête publique sur l'extension de la ZAC et le projet d'Ecosite. J'avoue que ça fait tout drôle de se retrouver devant des dossiers épais comme des pavés et des cartes aériennes. Je ne suis pas habitué à fouiller dans ce genre de dossier.

L'extension de la ZAC va remplacer des terres agricoles. Au sein de cette zone de bureaux, les "pâtés de maison" seront bordés de chemins piétons et cyclabes, de rivières et de routes.

Une étude de l'impact sur la faune et la flore a été effectuée par Arcadis. Elle mentionne la présence d'une plante rare, la Jacinthe de Rome. Toutefois, à aucun moment, je n'ai vu qu'une étude récente, scientifique et exhastive a été réalisée. C'est comme si aucune étude n'est faite.

D'après le plan, consultable par tous, c'est le projet d'écosite qui nécessite la coupe du plus d'arbres. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien couper. Je reproche juste à l'étude de rester trop évasive sur les questions suivantes : "qui on coupe et qu'est-ce qu'on replante". On parle d'espèces endémiques, mais lesquelles ? Dans l'étude, on parle d'écoconstruction et de norme HQE, mais il n'y a pas d'indication sur la taille du bâtiment, sur les matériaux et les techniques. Cet écosite est une très bonne idée, mais ses plans ne sont pas aussi précis que ceux des routes. C'est bien dommage.

Pour les curieux, c'est la rue Claude Chappe, à Ramonville. Il y a des cahiers dans lesquels tout le monde peut écrire ses remarques, avant le 14 Mars.